5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

自転車板ローカルルール【LR】議論スレ

1 :ツール・ド・名無しさん:2008/12/09(火) 17:31:18 ID:Ek7L/pz2
★LRを考え、それを議論し要望を運営に提出するスレです★
★全ての板住人にとって重要な変更なので、上げ&ID出し進行をデフォルトとします★

 LRがあったからといって、荒らしが減るわけでもありませんが
今はルールが全く無いので、ここで議論して申請しませんか?
 本来は、自治スレで議論すべきかもしれませんが、あっちは
今強制ID議論で熱くなってますし、申請には申請用のスレがあるので
別スレの方がいいと思いスレたてしました。
他板のLRも参考にしつつ話し合いませんか?

952 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 22:12:05 ID:???
>>949
だからローカルルールなんか要らん。
強制IDがあればそれでいい。

953 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 22:19:10 ID:Rhg1Uf1F
>>951
>>1さんですか?

> >利用者に制限を加える
> どんな制限が?

ルールって制限でしょ?

954 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 22:26:22 ID:???
>>953
>921案を制限に感じる?
GLに沿ったものだと思うけど

>1じゃないよ

955 :631 ◆AOGu5v68Us :2009/06/29(月) 22:51:37 ID:RAmPeS4P
>>948
>ここはLRの議論をするためのスレで、LRが必要かどうかも含めた包括的な議論がなされるべきであり、
>議論の結果LRが必要との結論に達した場合にのみ具体案をまとめて申請を目指すためのスレだと考えるべきです

包括的な議論をするのも結構ですが、まずは>>949>>951>>954の疑問に答えて下さい。
具体的な回答方法としては、とりあえず数例で構いませんから、仮に>>921案でLRを実行したと考えて、
健全な利用者が制限されて困る例を挙げてもらえないでしょうか?


>LRが必要だというのは、あなたの個人的な意見でしょ
>「まとめ役」を名乗る人が強硬なLR推進派で、中立的立場にないというのはちょっと納得できませぬ

今のあなたの意見では、LRを何らかの理由で反対しているが、その理由は事情があって伏せておきたい、
と、受け止められても仕方がないような内容だと思います。
まずはきちんとLRが不要である理由を説明して欲しいです。中立の立場でお聞きしたいと思います。


>あと、LRによって板が良くなるという、根拠とかソースのようなものはないの?
>利用者に制限を加えるんだったら、まず最初に、利用者が納得するようなそういう何かが必要だと思う

こちらも同様に仮に>>921案で健全な利用者にどのような制限がかかるのかを教えて下さい。
もしそのような個所があるのでしたら問題であることは間違いありません。中立の立場でお聞きしたいと思います。

956 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 23:15:43 ID:???
>>955
質問に質問で返すのはどうかと思いますよ
無いなら無いと素直に答えましょうよ

957 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 23:20:06 ID:Rhg1Uf1F
>>954
GLも制限だよ
>>1さんじゃないなら、誰が>>1を読んで解釈してもそれは個人的な意見でしかないよね
少なくとも、LR賛成派だけのためのスレというニュアンスは感じないかな

>>955
> あと、LRによって板が良くなるという、根拠とかソースのようなものはないの?
> あと、LRによって板が良くなるという、根拠とかソースのようなものはないの?
> あと、LRによって板が良くなるという、根拠とかソースのようなものはないの?

大事なことなので3回言いました
何が中立だよ、先に自分の意見を言ってくれない?

俺はLRが不要だとは言ってないよ
板住民のコンセンサスを得るにはLRによって板が良くなるという根拠が必要だよと言っているだけ
LRが不要だと思ってる住民をも納得させられるぐらいのね

健全な利用者への制限って、「スレを立てての単発質問は禁止」から始まって根拠の曖昧な制限だらけでしょ
自治スレに相談して下さいっていう命令形も、明らかに利用者の行動を制限してるよね

あと、口先だけ「中立の立場で」とか言うの(・A・)イクナイ!

958 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 23:38:04 ID:???
>「スレを立てての単発質問は禁止」

単発質問スレが多数立っても問題ないと言う事ですか?
初心者質問スレがあるのだから、そちらに誘導した方が質問者も対応してもらえて
幸せだと思います

>根拠の曖昧な制限だらけでしょ

2chは、GLで利用者の行動を制限してるよね?
それに則った形でのLRに根拠になりませんか?

>自治スレに相談して下さいっていう命令形も、明らかに利用者の行動を制限してるよね

命令形?お願いだと思うのですが?
言ってることが、言いがかりにしか聞こえないですよ

> あと、LRによって板が良くなるという、根拠とかソースのようなものはないの?

GLがあっても守られてないのですから、無いでしょう
住民の意識を高めるしかないと思いますよ
LRの議論は、その一環だとは考えれませんか?
その有無も含めて

959 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 23:47:23 ID:Rhg1Uf1F
>>958
LR制定自体が目的なのではなく、
LRに関する議論を通じて住民の意識を高めるのが目的ってことでよろしいか?

何の意識がどう高まるのですか?

960 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/29(月) 23:59:43 ID:Rhg1Uf1F
大事なこと言い忘れた

>>958
> GLがあっても守られてないのですから、無いでしょう

GLは削除対象を定めたものだから、削除人によってきちんと守られてるよ

961 :631 ◆AOGu5v68Us :2009/06/30(火) 00:04:32 ID:ippvt19M
>>975
>少なくとも、LR賛成派だけのためのスレというニュアンスは感じないかな
それは間違いないですがLR反対派の人の具体的な意見がでてこなかったので、
そちらの意見はあまり検討されていないのが事実です。

>大事なことなので3回言いました
公の場で発言できないようなこの言い回しはどうにかなりませんか?
これではあなたがどれだけ良いこと言っても良い印象は持って貰えませんよ。
議論でこれから新しい意見を唱えて行く者の発言とはとても感じられません。
以後気をつけて下さい。

>何が中立だよ、先に自分の意見を言ってくれない?
中立です。少なくとも中立の立場である私が少しでも納得できるような説明なり
例をあげてもらわないことには、擁護もできませんよ。

> あと、LRによって板が良くなるという、根拠とかソースのようなものはないの?
LR効果の程は>>958さんがうまく説明してくれていると思います。

>俺はLRが不要だとは言ってないよ
>板住民のコンセンサスを得るにはLRによって板が良くなるという根拠が必要だよと言っているだけ
>LRが不要だと思ってる住民をも納得させられるぐらいのね
ここではLRが不要と唱えている者はどうしてもLRが出来て都合の悪い人の印象が強いです。
今までの方もなぜ不要かを聞かれるといなくなってしまう方が多かったもので、、、
是非「LRが必要と思っている人も納得できる不要な根拠」をお聞かせ願いたいと思います。

962 :631 ◆AOGu5v68Us :2009/06/30(火) 00:06:51 ID:ippvt19M
>>975
>健全な利用者への制限って、「スレを立てての単発質問は禁止」から始まって根拠の曖昧な制限だらけでしょ
>自治スレに相談して下さいっていう命令形も、明らかに利用者の行動を制限してるよね
例をあげるなら、仮に削除整理に削除の抗議をしに行ったとします。(よく見る例なので使わせてもらいます)
そこで運営から「削除議論に行ってもらえますか」と誘導されますが、
この命令形?も利用者の行動を制限してることになるのでしょうか?
健全な利用者と言うのであれば、最低限の決まりを守るのは当たり前のことだと思います。
あなたの掲示板であるならそれも理解できますが、この程度で利用者の行動を制限とは少し理解に苦しみます。
こちらも納得のゆく説明を希望します。

>あと、口先だけ「中立の立場で」とか言うの(・A・)イクナイ!
喧嘩口調で同じ事を何度も言わなくてもわかります。

963 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 00:11:17 ID:???
>>960
LRも削除依頼の根拠となるから守られるよ

964 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 10:33:42 ID:???
「まとめ役として中立の立場で」って、口先だけなら荒らしでも言えるんだってば
ソースや根拠、実績などのない宣言なんて、何の意味もないんだってば
ここは匿名掲示板なんだから、きちんと態度で示さなきゃいけないんだってば
というかむしろ俺も中立なんだけど

>>961-962
「まず自分の意見を言ってくれない?」と書いてあるのが読めないの?
>>958と同じような内容になっても良いから、自分の言葉で語ってよ

あと、あなたはLR制定にはメリットがあると考え、そのメリットについて高く評価してる
その反面、LR制定のデメリットについては「当たり前のことだ」として低く評価してる
つまり「メリット>デメリット」だと考えている

それってLR制定賛成派でしょ
そういうのは普通、中立とは言わないよ

もちろんその判断は尊重するけど、今後は正直にLR賛成派として議論に参加してもらいたい
明らかにLR賛成派なのに中立と称して参加することは、議論への妨げにしかならないから

965 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 10:47:15 ID:???
ちなみに、俺は中立です

LRのデメリットについては、なんとなく自分の中で認識がまとまってるつもり
でも、LRのメリットについて、いまいち評価が定まらないというか、
LRを制定することによって具体的に何が良くなるのか、まだ良く理解できてない

だからメリットとデメリットを比較してどちらが大きいのか判断を保留してて、
どれだけのメリットがあるのか賛成の人にわざわざ質問してるわけ

デメリットが「当たり前のことだ」とかそういう話を聞きたいわけじゃなくて、
メリットについてもっと具体的な話が聞きたいの
単発質問スレだって、別にいま問題になるほど多数立ってるとは思えないんだけど、
新たにルールを定めて禁止することにどれほどのメリットがあるの?

966 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 18:17:03 ID:8e14oQMp
>>965
都合の悪い質問はスルーするんだね
他人を批判するなら、まずは自らが示さないと
(LRが不要な) ソースや根拠、実績などを提示してよ
LR反対派なのに中立宣言してるよ?

>LRのデメリットについては、なんとなく自分の中で認識がまとまってるつもり

具体的に (ソースや根拠、実績など)

>単発質問スレだって、別にいま問題になるほど多数立ってるとは思えないんだけど

初心者質問スレがあるのだから、そちらに誘導した方が質問者も対応してもらえて
幸せだと思います
単発質問スレは、スルーされたり、ネタ扱いされるし、LRに記載しないと削除もされにくい

>新たにルールを定めて禁止することにどれほどのメリットがあるの?

新たにルールを定めて禁止することにどれほどのデメリットがあるの?

LRは別になくてもいい、だけど板の実情に合わせて住民で決める事もできる
だから、他板にはLRがある、嫌なら反対し続ければいいんだよ
嫌がる理由をソースや根拠、実績などで示してくれれば納得するよ

967 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 19:47:43 ID:???
>>966
いや、別にまだ賛成も反対も表明してないし、あなたに興味ないから納得してくれなくて良いよ
賛成派のコテの人が中立を装って話を進めようとしているのが気に入らないだけだよ

ていうか、質問スレの件は誘導が目的なら禁止する必要なくない?
誘導や案内を載せるだけではなく、あえて「禁止」をする理由は何なの?
誘導には一定のメリットを認めるけど、禁止するメリットが分かりません

968 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 19:51:24 ID:???
あ、補足

LRの制定自体には賛成も反対もしてないけど、現在挙がっているLR案の内容には反対です
でも、その内容を修正するより先に、そもそもLR制定が必要なのかをまず議論すべきだと思ってます

969 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 19:58:47 ID:fzryTsjh
デメリット
・スレを立てる際の内容をお伺いだてしたり、精査したりすることで手間がかかる。
・その結果、単独スレとして成立できるスレもたちにくくなる。
・面倒くさい、いちいち注意されるような板は敬遠される。
・単発質問に対する誘導先のスレが確立していないといけない。
現状だと「ロード初心者〜」「馬鹿親切〜」スレがあるが、妥当かどうかは検討必要。
・相談先の自治スレに包括的な判断を下せる住人がいるのか疑問。結局主観が強くなる。
・荒らしに対しては有効なものが無い。

メリット
・糞スレが減る。削除を依頼する際も、削除人にたいしてRLがあることは削除を促すポイントになる。
(RLは住人によって決められるので、それに添って削除依頼を出す事は住民みんなからのお願いととれる)
・スレが乱立しなくなるので、そのぶん各スレに住人が増える。
・スレの動きが活発になれば、自分達がいるスレぐらいは自治というかマナーを守っていこうという気持ちが生まれる(かも)。
・上記のことをするためには他スレ・関連スレへの適切な誘導が必要。デメリットでも表記したとおり適切なスレの選別等は
必要だが、住人達が自ら誘導をするようになれば自治力も高まる。
・統率のとれている板は運営からの評価も高くなる。結果、交渉がし易くなる。
・2ch内の低い自転車板の評判を向上できるかも!?これは別にどうでもいいか…

メリットデメリットはこんなところかなぁ。
あくまでおれの主観だから、おかしいところなんかはあるだろうけどね。
ソースや根拠も大事だけど、つっこんだ自分の意見を書くことも大事だよ。
文章の端々をあげつらって意味を詰問しあっていては先に進まないよー。

970 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:28:31 ID:8e14oQMp
>>967
>誘導や案内を載せるだけではなく、あえて「禁止」をする理由は何なの?

不要なスレを減らす為
スレ立て人が回答あったとしても削除依頼を出さないだろうし
荒らしスレになって、いちいち削除依頼を出すのが面倒
禁止とLRに書いた所で、こういう人はスレ立てるから強調したい

971 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:30:06 ID:???
> 禁止とLRに書いた所で、こういう人はスレ立てる

ますます禁止する意味なくね?

972 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:36:47 ID:8e14oQMp
>>969
デメリット
>・スレを立てる際の内容をお伺いだてしたり、精査したりすることで手間がかかる。

誰にお伺い?
このスレをお伺いなく立てた事を指摘してるのに矛盾してない?

>・その結果、単独スレとして成立できるスレもたちにくくなる。

そうだろうか?

>・面倒くさい、いちいち注意されるような板は敬遠される。

LRのある板が敬遠されているとは思えません

>・単発質問に対する誘導先のスレが確立していないといけない。
>現状だと「ロード初心者〜」「馬鹿親切〜」スレがあるが、妥当かどうかは検討必要。

「初心者質問スレ」で問題ないかと思うけど
今落ちちゃってるね

>・相談先の自治スレに包括的な判断を下せる住人がいるのか疑問。結局主観が強くなる。

そういう所でしょ2chて?

>・荒らしに対しては有効なものが無い。

荒らしはGL違反なんだから、LRで有効なものなんて有り得ない

973 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:39:01 ID:8e14oQMp
>>971
メリットに書いているじゃない

>削除人にたいしてLRがあることは削除を促すポイントになる。


974 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:44:25 ID:???
提案だけど、このスレ埋まったら一度自治スレに戻ろうよ
で、いまの自板に本当にLRが必要なのかどうか、自治スレで話し合おうよ

もし次にLR議論スレを立てるとしても、ここの>1みたいに独断で変なスレを立てるんじゃなく、
自治スレでの議論を元に方向性を定めた、有意義なスレにしようよ

自転車板 自治スレ part9
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1233018085/

975 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:45:00 ID:8e14oQMp
メリット
>・糞スレが減る。削除を依頼する際も、削除人にたいしてLRがあることは削除を促すポイントになる。
(LRは住人によって決められるので、それに添って削除依頼を出す事は住民みんなからのお願いととれる)

削除人が来てないから、減らないかも

>・スレが乱立しなくなるので、そのぶん各スレに住人が増える。

関係性が理解できません
類似スレを禁止するような項目を設けなければいいだけでは?

>・スレの動きが活発になれば、自分達がいるスレぐらいは自治というかマナーを守っていこうという気持ちが生まれる(かも)。
>・上記のことをするためには他スレ・関連スレへの適切な誘導が必要。デメリットでも表記したとおり適切なスレの選別等は
>必要だが、住人達が自ら誘導をするようになれば自治力も高まる。

LRの有無とは関係ないような

>・統率のとれている板は運営からの評価も高くなる。結果、交渉がし易くなる。

同意

>コテの人が中立を装って話を進めようとしているのが気に入らない

誰がやっても誰かが、気に入らない

976 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:48:02 ID:???
>>970
>不要なスレを減らす為

でもさ、今現在、そして過去においても自転車板では、
新スレッドが乱立して使われてるスレが次々とdat落ちしてみんな困ってる、
というような状況ではないし、そうなった事もない。
それどころか、誰も見向きもしないような捨てられたスレですら、いつまでもぶらぶらと残存してる。

だから、その辺のLRはとくに必要性を感じないんだよね。


977 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:50:52 ID:???
(´-`).。oO(ID:8e14oQMpは、一体何がしたいんだろう・・・?)

978 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 20:54:03 ID:8e14oQMp
>新スレッドが乱立して使われてるスレが次々とdat落ちしてみんな困ってる、
>というような状況ではないし、

コテなんかの書き込みで、即死回避されてるからね
誰も見向きもしないような捨てられたスレほど保守されてる

>誰も見向きもしないような捨てられたスレですら、いつまでもぶらぶらと残存してる。

保守してる人がいるし、削除人が来てないからね


979 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 21:00:24 ID:???
>>978
で、その現状で誰か困ってるの?

980 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 21:04:38 ID:fzryTsjh
>>972
>>921の内容に沿って書いてみたからね。無理がある部分もある。

お伺いは>>921の内容がLRになった場合ね。現状のことを言われると返答に困るなw

スレがたちにくくなるのは、たとえば「シマノのパーツについて騙ろう」みたいなスレを
たてたい場合、1メーカーに限ったスレだからダメな可能性とか、ロード・MTB関係なく
包括的な部品スレだから大丈夫、とかの判断が出てくるかもしれない。
それを自治スレなりそういう判断をするスレ(ができたとして)ですぐに結論がでるのか分からないし
いちいちそんなの訊くぐらいならどっかのスレで話してればいいや、なんていうふうになるかもしれない
ってとこかな?

敬遠されるのはLRを読んでとかではなくて、メリットのほうに書いたけど住人の自治能力が上がった場合
細かいことにもいちいちスレチだとか言われる可能性が出てくるってこと。PC板なんかに多いかな。悪いことじゃないけど。

あとはあなたの書いているとおり。だからデメリットになるかな、と。

メリットのほうは
削除人はねぇ…どうしちゃったんだろうね…
これは何ともし難いのう。
運営板のどこかに滞っている状況とか説明してるスレないのかな。

削除対象のスレがたった場合、削除する前に適切なスレに誘導することでそのスレの住人が増えるかも、と。
まあだいぶ希望的な項目だからそううまくいくもんかは分からないけど…

自主的に誘導やスレチだなんてレスが増えれば自治も向上するしね。LRで制限したぶん誘導とかしないと
いけないからさ、LRとも関係してくるよ。

コテについては知らんw
ただ、今だけ真面目で議論が終わったら各スレの進行を妨げるようなのになるのなら、やらないほうがいいと思う。



981 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 21:05:21 ID:???
>>977
このスレを埋めてくれているんだよ

>979
自治厨が困ってるw

982 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 21:07:11 ID:fzryTsjh
連レススマソ
「騙る」ってなんだよ…「語る」です。
ついでに>>969はLRじゃなくてRLになってるし('A`)

983 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 21:21:48 ID:8e14oQMp
>>980
悩んだら相談して下さいって事で、全部自治スレを通せって意味ではないでしょ?
検索できず重複スレ、類似スレを回避する意味だし、そういう解釈するのには
無理がある

>かもしれない
ソースや根拠を求めるのに、想像ですか?

>運営板のどこかに滞っている状況とか説明してるスレないのかな。

長期未処理報告とか、やれる事は済んでる

984 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 22:05:14 ID:???
>>980
>削除対象のスレがたった場合、削除する前に適切なスレに誘導することでそのスレの住人が増えるかも、と。
>まあだいぶ希望的な項目だからそううまくいくもんかは分からないけど…

重複スレの場合はね
板違いな場合は?

>自主的に誘導やスレチだなんてレスが増えれば自治も向上するしね。LRで制限したぶん誘導とかしないと
>いけないからさ、LRとも関係してくるよ。

誘導厨、自治厨と忌み嫌われるw

985 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 22:11:32 ID:fzryTsjh
>>983
もちろん全部自治スレを通すワケじゃなくて、悩んだ場合ね。だから例を出したわけで…
例にしちゃ微妙だったけど。

滞ってるてのは削除依頼じゃなくて削除人の動きのこと。書き方が悪かったよ。

「かもしれない」なしで語るのは難しいな。起こりうる未来のことを書いてるのでなかなか…
他の板にそういう事例があればいいんだけど、探しても具体的な事例が出てこなかった。
そもそも出発がおれの主観なんで、細かく突っ込まれると厳しいなぁ。

986 :ツール・ド・名無しさん:2009/06/30(火) 22:25:36 ID:8e14oQMp
>>985
それだとLRを決めればこうなるかもしれない、って言うのも言えないんじゃない?
それにソースと根拠を、って矛盾してる

987 :631 ◆AOGu5v68Us :2009/07/01(水) 09:48:29 ID:EGuUyH7L
>>964-965
>あと、あなたはLR制定にはメリットがあると考え、そのメリットについて高く評価してる
>その反面、LR制定のデメリットについては「当たり前のことだ」として低く評価してる
>つまり「メリット>デメリット」だと考えている
>それってLR制定賛成派でしょ
>そういうのは普通、中立とは言わないよ

私の分析は結構です。現段階の私はスレの流れから必要と思われる説明を要求し、
より良い議論ができるよう補助しているにすぎません。

>もちろんその判断は尊重するけど、今後は正直にLR賛成派として議論に参加してもらいたい
>明らかにLR賛成派なのに中立と称して参加することは、議論への妨げにしかならないから
>−以下略−

ここまでLR必要性の議論においてレス総数による賛否の意味でなら接戦かもしてませんが、
LR不要に関する有効な説明は驚くほど少なかったのは事実です。
これによりLR賛成派にLRが不要と唱えている者はどうしてもLRが出来て都合の悪い人の印象が強いです。
是非「LRが必要と思っている人も納得できる不要な根拠」をお聞かせ願いたいと思います。

988 :631 ◆AOGu5v68Us :2009/07/01(水) 09:59:08 ID:EGuUyH7L
>>967
>いや、別にまだ賛成も反対も表明してないし、あなたに興味ないから納得してくれなくて良いよ

私に対してのレスではありませんが>>967の発言についてです。
>>966に「(LRが不要な) ソースや根拠、実績などを提示してよ、LR反対派なのに中立宣言してるよ?」
と言われて「あなたに興味ないから納得してくれなくて良いよ」では議論になりません。
こういった人に少しでも理解できるように説明するのが議論です。
何度も言いますが、今のあなたの行動はLRが出来て都合の悪い人がゴネているとしか受け止められません。
是非「LRが必要と思っている人も納得できる不要な根拠」をお聞かせ下さい。それが議論です。
勿論、根拠を提示して議論して貰えれば、それを私が叩くことはしません。それがまとめ役の仕事です。

>賛成派のコテの人が中立を装って話を進めようとしているのが気に入らないだけだよ
これからきちんとしたLR不要の根拠を議論しようとしている中心人物がコテと決めつけたり、
中立を偽装しているなどと決めつけるのは止めて下さい。
推測で発言を連発しながら自治を議論しようとは常識外れです。
益々LRが出来て都合の悪い人がゴネていると受け止められ、あなたの信用がなくなるだけです。
こういった内容が発言したけれは(最悪板)でやってきて下さい。

自転車板のコテを叩くスレ
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1238503240/

いいですか?私はあなたに根拠を説明して貰えれば、それについて皆さんと議論をすすめるつもりです。
よって、人のあげ足を取るようなレスでは無く、「不要な根拠」について真剣に意見して下さい。
もう一度言いますが、根拠を提示して議論して貰えれば、それを私が叩くことはしません。それがまとめ役の仕事です。

989 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 10:28:32 ID:???
もう埋まってdat落ちするスレで何を熱くなっているんだ?

990 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 10:29:17 ID:???
自治スレに移らず、次スレ立てるおつもりかな?

991 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 11:21:02 ID:???
正直、スレのフィナーレはこの人が飾ってくれるものと信じてた

992 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 17:37:18 ID:???
>>988
不要の根拠を示せというのは,悪魔の証明になる。

かくかくしかじかのLRが必要だ、という明確な根拠、
すなわち、そのようなLRが無い現状ではみんなこんなにも困っている、
と言うことがはっきりと示され、それがみんなに納得されない限り、
ローカルルールは不要(つまり現状維持でよい)ということになる。




993 :631 ◆AOGu5v68Us :2009/07/01(水) 17:58:08 ID:EGuUyH7L
>>992
>不要の根拠を示せというのは,悪魔の証明になる。
>−以下略−

現在はLRが必要か否かについての議論をしています。
たとえ証明が難しかったとしても一生懸命伝えようと説明してくれる方を現在必要としている訳で、
前向きに議論する気を感じられない「悪魔の証明」について詳しく説明して戴かなくても結構です。

994 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:05:46 ID:???
>>993
だから、必要ない、という考えの基本は、

「今困ってないでしょ」という一言に尽きる。
これはこれ以上説明する必要もないほどシンプルな話。

そしてそれは、今までなんども説明されてきたが、
それをことさらに、必要ないと言う側は説明が足りない、
と主張すること自体、明らかに公平性を欠く。

むしろ自板で今困っているポイントに対しては
全然スルーして、どうでもいい内容ばかり取り上げてローカルルール作るべしと煽るのは、
どうにも理解不可能で、なにかその先に変な物があるのではないかという不気味さを感じる。


995 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:07:22 ID:???
>>993
>前向きに議論する気を感じられない「悪魔の証明」について詳しく説明して戴かなくても結構です。

ほらほら、自分が聞きたくない意見はこうやって耳をふさいで端から聞こうともしない。

996 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:20:37 ID:???
>994
困ってると言っても、スルーしろよと言い返されると水掛論で何も決まらないな
しかし>921程度のLRで何を勘ぐっているのかが理解できない
他板を見てもそんなに特別な項目がある訳じゃないし、何を不気味に感じるんだ?

コテが推し進めるのが嫌だと言う程度の理由なのか?
それなら理解できる

997 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:23:32 ID:???
>>995
単なる議論潰しだな
現状維持したい場合は、なんでもいいから議論させなければ決まらない
野党がよく使う手だw

998 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:25:53 ID:???
>>996
だからそんな内容なら別に無くても同じじゃん、ってことだ。
要するに、内容なんか水みたいに薄くても良いから、
何が何でもローカルルールを作りたい、という風にしか見えないんだよ。


999 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:26:23 ID:???
以後の議論は自治スレに移動します。

1000 :ツール・ド・名無しさん:2009/07/01(水) 18:26:49 ID:???
次スレ

自転車板 自治スレ part9
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1233018085/l50


1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

378 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)